说说老房子 新房子

十亭

经常在论坛上就会看见说，还是老房子质量好啊，以前的人淳朴，用的材料都是杠杠的。现在的房子质量不行，builder 经常会偷工减料什么的。

今天就来说说老房子，新房子的问题。

我在论坛上以前说过，以前给老板干活时，在eastwood 做加建的时候，发现一个老全砖的房子居然没有地基! 没有地基！没有地基！

当时还是很惊讶，也奇怪这件事情。后来builder 也说过老房子大多是没有地基的。后来去参加hia 的会议时，曾经有fair of trading 的人说现在有些没有拍照的房子，曾经拿木头当梁，砖砌在木梁上的。但是一直没有机会验证是不是老房子都是没有地基的。

最近，自己家里挖沟，挖到老房子的砖柱子旁边，发现砖柱子居然没有地基! 没有地基！没有地基！

所以，我推测房龄超过70年的老房子，不管是砖房还是板房，估计都是没有地基的。想想也是，australia standards 也是最近几十年才有的。以前拿builder 执照都不需要学习和考试的，只要有builder 愿意写介绍信就可以了。

这样的老房子后果是什么呢？就是因为没有地基，房子会严重下沉。老房子的话，拿水平尺量一下地板的水平，2米差个30毫米的水平很正常。

从这一点来说，说老房子的质量好，确实没有什么道理的。连理论都没有，靠师傅传帮带，要说有多靠谱？不相信。

再说说新房子。

新房子，只要不是自己偷偷摸摸地盖出来的，而是经过正经审批的，有工程师图纸的，那基本上结构应该不会有问题。澳洲结构工程师在理论上至少都会给有20% or 30% 以上的余量。

新房子出问题的地方，通常是在细节实施方面不到位，房子周围雨水渗透没有处理好造成的。比如防水，比如用的水泥可能不达标，比如雨水堆积在房子四周，造成地基太软而下沉的。

所以，其实不管是高楼大厦，还是house/townhouse，现在的设计应该说不会比过去的结构更差，但是就看负责人是否有把设计图纸上，或者澳洲标准规定的或者推荐的细节处理做到位，在工作衔接之间是否有保护措施等等。

MP417D

是的。很多老的砖房挖开地基就只有半米不到，都算不上地基，有些都是在回填土上的。土质不好很容易就开裂了。

susiezizi11

幸存者偏差也别忘了。毕竟有严重质量问题的老房子等不到70年早就被推倒/加固/废弃了。建造至今百年以上被翻新过维护良好的旧屋，已经证明本身的建筑质量和土地条件是稳定的。

个人坚定地喜欢经过翻新以后的旧屋，至少established garden相比新建landscaping真是千金难买。

哈尔的移动城堡

新房现在蛮多project home, 偷工减料就想赶快出手，质量也堪忧

yang5637

老房子（四、五十年）好像也是平底砌墙然后架地板搭横梁，放屋木架子。也木有发现有水泥地基，不过老砖头非常结实，甚过水泥。

24register

老房子，尤其是双砖的老房子，确实是好。

现在的很多新房（不能说所有），更像快餐

mousegan

同意LZ的意见，不要过分迷信双砖老房子。不是所有双砖房都是冬暖夏凉，朝向和设计很重要。project home也不全是质量差的代名词。

susansz

我不喜欢老房子，设计理念完全不同，采光通风朝向考虑不如现在的。

Haileysyd

老房子修修补补 费的功夫 真的不如新房

十亭

24register 发表于 2019-11-4 20:21
老房子，尤其是双砖的老房子，确实是好。

现在的很多新房（不能说所有），更像快餐 ...

要是自己设计，请builder 建或者自己建，多和builder 沟通，基本上来说，质量上现在的房子应该完胜过老房子。

但找一个靠谱的builder 是关键。

XFLL

那不叫地基，那叫基础