华人社区这场关于“隔离”的争论，正是哲学史上有名的“电车困境”

虞宅与美丽

一司机 发表于 2020-2-3 16:52
当然是那一个也必须是那一个。对中国人来说武汉人是那一个，对世界中国人是那一个。这是政府必须做的决定。 ...

你有没有往后面看第二种情况？ 如果推下去一个胖子能够阻拦住电车的前进，当然胖子就牺牲掉了，你会推那个胖子下去吗？而且，胖子会让你推他下去吗？

逃跑的武汉人，拒绝隔离的华人，都是那个不愿意被牺牲的胖子——而且，凭什么他们要牺牲？他们甚至没有站在轨道上。

ChanelChanel

一司机 发表于 2020-2-3 22:47
哈哈哈，回来前看了卡桑德拉大桥，让孩子了解瘟疫的残酷，讲的就是这样，仁慈可能坑死全世界，邪恶的决策 ...

英语名 叫啥？

虞宅与美丽

半圆 发表于 2020-2-3 19:55
说点政治不正确的吧。如果是选择你必须损失五块钱，还是一块钱，我会毫不犹豫地说一块钱。把钱的问题换成是 ...

后面的都赞同，除了第一句——原来这样的想法是政治不正确？我还以为这是政治正确呢

虞宅与美丽

白小纯 发表于 2020-2-3 18:02
炸不炸贾玲？

我也想到这道辩题。

说句题外话，奇葩说从第一期的这道辩题，到后来的“一个鸡飞狗跳钮可以给前任制造麻烦，要不要按？”——倒是接地气儿接到了尘埃里。

虞宅与美丽

白小纯 发表于 2020-2-3 19:37
新足迹还是做好灾后的心理调节吧。

     大起大落的心理很容易产生群候症，以后大家一言不合就开始发 ...

症状现在就很严重了。

desktop

社会主义国家教育出来的都主张牺牲一个人

kukupants

偶看油管前选择杀在另外track上那人，推胖子下桥也成

看完后选择杀在另外track上那人，推胖子下桥也成，在医院宰掉一个救活五个，把 cabin boy 拿来当早饭 。。

kukupants

kukupants 发表于 2020-2-4 01:55
偶看油管前选择杀在另外track上那人，推胖子下桥也成

看完后选择杀在另外track上那人，推胖子下桥也成，在 ...

为啥要酱紫做?         

kukupants

kukupants 发表于 2020-2-4 01:56
为啥要酱紫做?

Bentham: To maximize utility      

ItsThere

虞宅与美丽 发表于 2020-2-4 00:22
你有没有往后面看第二种情况？ 如果推下去一个胖子能够阻拦住电车的前进，当然胖子就牺牲掉了，你会推那个胖子下去吗？而且，胖子会让你推他下去吗？
逃跑的武汉人，拒绝隔离的华人，都是那个不愿意被牺牲的胖子——而且，凭什么他们要牺牲？他们甚至没有站在轨道上。 ...

复兴医院心内科老太太病人以心衰入院，两名护士被感染后才说她家属是武汉回来的。
目前5个医护 + 4个病人被感染，全院停止急诊和门诊。

需要隔离的人并不是胖子，因为隔离是以小不自由换取利人利己。
逃跑但无防护招摇的人，是对社会的犯罪。

rebecca83

第一次看炸不炸贾玲是五年前，第一次看电车困境是三年前，现在我的答案和当初都不一样了。

thatsfine

你们这帮说得都是22世纪的语言，听不懂了

ItsThere

rebecca83 发表于 2020-2-4 06:48
第一次看炸不炸贾玲是五年前，第一次看电车困境是三年前，现在我的答案和当初都不一样了。 ...

怎么不一样了？
当初看电车，觉得亲自当杀手还是蛮难的；
看炸贾玲庄晓松的光荣说，想起冰海沉船上几个乐手拉琴奏乐，不过在庄遇到的场景里往往西人老太太会让开的。

dreamd

这绝不是哲学问题，是法律问题，一群无知的法盲对另一群法盲的私刑。有点常识的人都应该知道在街上遇到坏人应该报警，寻求执法机关来处理，你若去殴打甚至人身攻击就是违法！同样的道理，对于另一群置政府命令不顾的人最好的办法是向政府举报，而不是到处人肉，公布他人隐私。要知道，连艾滋病人都有隐私权，更何况肺炎患者？

wjchen18

逻辑不恰啊 自我隔离和被牺牲掉性质差的也太远了吧……其实不知道为什么足迹最近很多人跑出来发文说华人社区撕裂 我身边几乎没有撕裂的 我认识的几乎都自我隔离 投票请愿的也都拿出真金白银捐款 我看到了很多人性的闪光点
自我隔离十四天 不是坐牢十四年 有本质区别

一起去看海

感谢分享

杀一人等同杀所有人

一个人的生命和5个人的生命真的有价值上的高低吗？

线上的点多还是面上的点多？

随便说说

华人没有电车困境，华人是那五个或者那一个。都是受害者

Benjamin88

wjchen18 发表于 2020-2-4 07:38
逻辑不恰啊 自我隔离和被牺牲掉性质差的也太远了吧……其实不知道为什么足迹最近很多人跑出来发文说华人社 ...

我完全同意。个别个案说成撕裂不能接受。还听说很多群帮助隔离。再说这疫情对于悉尼的确还是小概率。

baron33

真巧 我也是上了他的网课然后去把他写的书看了一遍

zzz2017

半圆 发表于 2020-2-3 20:55
说点政治不正确的吧。如果是选择你必须损失五块钱，还是一块钱，我会毫不犹豫地说一块钱。把钱的问题换成是 ...

可不可以适当放大一点：10个人乱走和1个人正常走？或者2个人乱走3个人正常走？多假设几次，就会知道选择的依据。

txyz

wjchen18 发表于 2020-2-4 07:38
逻辑不恰啊 自我隔离和被牺牲掉性质差的也太远了吧……其实不知道为什么足迹最近很多人跑出来发文说华人社 ...

赞同。

回来后自动自我隔离，也是我所看到的。

从疫区回来，主动自我隔离保护社区难道不是理所应当的事情吗？即使在国内时确保安全，最后回澳洲的飞机上的安全是所有人不能保证的，隔离14天，就是为了消除这个最后一程的感染风险。

再说了，如果没有公德心的人太多的话，在家隔离14天反而是自我保护的14天。就和在国内呆在自己家里的国人一样，等外面干净了再出去。

反正无论怎么说，隔离14天都是利人利己的，我是没有想明白为什么有人那么反对这个措施，还能最后上升到街头搏斗的地步。

个人觉得自我隔离还没到“电车”的地步，只是一个非常简单的有没有社会公德心的问题。

武汉封城比较接近，但是人数上正好相反，所以牺牲站在错误位置上的少数人来拯救大多数人似乎也是一个没有难度的选择。

武汉人封城前的出逃，比较类似于电车案例里的胖子，无辜被牺牲前的自救从人性上来看也是可以理解的虽然也造成了病毒的大传播。

ausox

如果把5个人换成100个人, 甚至整个世界呢?

非杠, 一直认为trolley problem 是个伪命题

wayns777

看了薛兆丰的经济学讲义。
讲了商业就是最大的慈善。
结合这次武汉红十字会的表现，真的还不如屯口罩发国难财的商人。

jack.h

隔离不会对自己的生命有危险，不隔离潜在对别人有可能造成危险，尽管概率低，但是后果严重，澳洲有的70-80的老人本身走路都颤巍巍的，绝对经不起任何病毒。所以比较这样不对等的事情，结果很明显。

虞宅与美丽

dreamd 发表于 2020-2-4 06:23
这绝不是哲学问题，是法律问题，一群无知的法盲对另一群法盲的私刑。有点常识的人都应该知道在街上遇到坏人 ...

我也觉得理解这个问题背后的逻辑，对于社会管理者和法律制定者来说更重要。

普通小人物遇到这样的事情，包括这次的疫情事件，第一反应看本能，第二考虑看成本，包括财务成本和法律成本。

政府如何制定政策和法律，就是通过影响公民的行为成本，影响他们的选择。

hszy

不论怎样选择，这个人都做了自己能做的一切，都救了人。为什么人们不能看到这一点呢？
我在教育版也是这么回复的

一司机

虞宅与美丽 发表于 2020-2-4 00:22
你有没有往后面看第二种情况？ 如果推下去一个胖子能够阻拦住电车的前进，当然胖子就牺牲掉了，你会推那 ...

逃跑的武汉人，拒绝隔离的华人，不是那个愿不愿意被牺牲的胖子！他们是一或五。医护人员和志愿者是胖子！大家告诉胖子他可以拯救世界，这个胖子不跳别的胖子会。但胖子多了真的可能停下电车。
事件的决策者不可以有任何怜悯、犹豫和道德感，多数人利益最大化就可以，在很多人眼里他们可能是魔鬼但这是必须做的是隐形的英雄。
看看楼上那些“爱心人士”吧，他们只会造成更多的死亡，是隐形的恶。

cangaru

虞宅与美丽 发表于 2020-2-4 00:15
去看视频啊

看了视频好像没看到标准答案，意思就是个道德难题

我突然觉得这世上就不应该有道德难题，怎么做都是可以的，因为一切都是上帝安排好的

虞宅与美丽

一司机 发表于 2020-2-4 09:43
逃跑的武汉人，拒绝隔离的华人，不是那个愿不愿意被牺牲的胖子！他们是一或五。医护人员和志愿者是胖子！ ...

我是觉得这些思辨对于社会管理者，包括法律制定者更重要，如何在最大化社会利益的同时，兼顾人伦的底线。

还好大部分在论坛里和微信里吵架的人，他们不是社会的决策者

hszy

如果一个人已经尽了最大努力去救人，无论是救了一个还是五个，哪怕是自救，从道德上讲都已经无可厚非了。